Stiri de ultima ora

Cine si cum uneste cele doua Romanii care voteaza si unde nu si-a inteles USR PLUS electoratul Interviu

Cine si cum uneste cele doua Romanii care voteaza si unde nu si-a inteles USR PLUS electoratul Interviu
Politic
Cele doua Romanii al caror profil socio-demografic apare la fiecare scrutin exista si clivajul originar are de-a face cu contaminarea de valorile comuniste. Nicio oferta politica nu a fost gandita pentru a se adresa echilibrat atat Romaniei moderne, cat si Romaniei vechi, spune psihologul Daniel David.L-am intrebat pe profesorul Daniel David cum arata clivajele dintre partide, in alegerile prezidentiale, pornind de la electoratul pe care fiecare si-l reclama si de la cel portretizat intr-un profil socio-demografic.Daniel David este profesor de stiinte cognitive clinice la Universitatea Babes-Bolyai (UBB) din Cluj-Napoca si autorul unei cercetari de psihologie a poporului roman - Psihologia poporului roman. Profilul psihologic al romanilor intr-o monografie cognitiv-experimentala -, derulata intre anii 2005 si 2015, care ofera un profil psihologic al romanilor ce contrazice sau contextualizeaza cliseele care circula despre acestia.Daniel David, avem, de la IRES, o repartizare socio-demografica a electoratelor principalilor candidati. Vi se par clivaje enorme? Ce le explica?Am spus din 2015, in logica psihologiei interculturale (Hofstede/Inglehart/Schwartz/Welzel etc.), ca in Romania asistam la o schimbare paradigmatica psihoculturala.Avem o Romanie veche, sustinuta de majoritatea seniorilor, de aproximativ jumatate din generatia de mijloc si de mai putini tineri. Aceasta Romanie, amprentata mai ales de cei care au fost contaminati direct sau indirect de valorile comuniste, promoveaza individul colectivist (care se defineste mai ales prin grup si relatii, formand colectivitati generoase in interior, dar inchise fata de cei din afara), concentrarea puterii sociale (care adesea vine cu colectivismul si apreciaza ideea de "sef"), frica de viitor/schimbare si controlul comportamentului social, mai ales prin frica/pedeapsa.Romania moderna este sustinuta de majoritatea tinerilor, cam de jumatate din generatia de mijloc si de o parte mai mica a seniorilor.Aceasta Romanie, amprentata mai ales de cei cu valori dominant pro-vestice si mai putin contaminati de comunism, promoveaza un individ autonom (care se relationeaza cu altii prin valori, nu prin "cumetrii," formand comunitati deschise si generoase atat in interior, cat si in exterior), descentralizarea puterii sociale (astfel incat nimeni sa nu o poata monopoliza, evitandu-se astfel autoritarismul si ideea de "sef"), imbratisarea incertitudinilor viitorului ca oportunitati si controlul comportamentului social si prin recompense.Psihocultural, Romania veche nu este superioara sau inferiora Romaniei moderne, ci este vorba despre functia din prezent a profilului psihocultural.Iar Romania moderna este cea care corespunde cel mai bine spatiului geopolitic european in care ne-am integrat si modelului cultural-ideal pe care il clamam.Evident, asa cum se vede din procentele pe generatii, candidatul PSD a fost sustinut majoritar de reprezentantii Romaniei vechi, in timp ce reprezentantul PNL si cel al Aliantei USR-PLUS de Romania moderna.Nu este vorba aici de stanga sau dreapta (doar avem social-democratie puternica in spatiul vestic), ci de modul in care au fost impachetate psihocultural ideologiile.Din pacate, nicio oferta politica nu a fost gandita pentru a se adresa echilibrat atat Romaniei moderne, cat si Romaniei vechi.Or, numai o astfel de oferta poate grabi modernizarea tarii, evitarea conflictului intre romani (paradigma veche vs. paradigma noua) si progresul tarii; altfel, schimbarea se face lent, cu scandal si sincope, in ritmul schimbarii generatiilor din pozitiile de putere sociala din tara, cu consecinte negative asupra bunastarii tuturor.Alianta USR PLUS are electoratul cel mai tanar, dar totusi tocmai tinerii nu au votat masiv. De ce? E un comportament electoral - absenta, ca vot de blam - sau e dezinteres, neimplicare politica? Poate fi si deziluzie la 18 ani, cand ai putea vota pentru prima oara si nu o faci?Tinerii au votat masiv pentru USR-PLUS la alegerile europarlamentare din 2019.Dar, odata ajunsi la "putere", cei din USR-PLUS s-au comportat prea repede ca un partid clasic. Intr-adevar, strategia Aliantei USR-PLUS a fost una a unui partid clasic, fara sa-si inteleaga psihocultural bine electoratul.Spre exemplu, impingerea in fata a propriului presedinte in calitate de candidat a generat sentimentul concentarii puterii prea repede.Daca Alianta USR-PLUS ar fi iesit cu un candidat nepolitic, apreciat social, sau cu candidati care deja sunt (nu doresc sa devina in premiera) oameni politici (ex. Dacian Ciolos), atunci altele erau rezultatele.

Asta, mai ales la acest nivel al functiei supreme in stat, unde presedintele este al tarii, nu al unui partid politic. De asemenea, le-a lipsit garnitura de intelectuali, nemembri de partid, dar simpatizanti ai USR-PLUS, care sa disemineze valorile aliantei in dezbateri critice publice; prea repede leadershipul USR-PLUS a inceput sa se promoveze/sa-si promoveze membrii de partid, in logica concentrarii puterii, uitand ca ethosul lor initial, pentru care au obtinut rapid si masiv simpatie si sustinere, a fost sa duca in pozitii de reprezentare/putere sociala experti, indiferent ca sunt sau nu membri de partid.Care au fost miturile primului tur de scrutin si cum au fost ele invalidate?Mitul USR-PLUS a fost ca are un electorat confirmat in doua runde de alegeri, care va merge cu ce propune partidul.De aceea, se asteptau macar la cat au avut la europarlamentare. Nu au inteles insa ca acest electorat considera ca el are un partid! Iar cand nu i-a placut cum s-a comportat partidul, l-a penalizat.Intr-o logica politica clasica, USR-PLUS nu a gresit. Dar in noua logica politica, a noului electorat din Romania moderna, au gresit.Incolo, PNL si PSD si-au tratat candidatii/campania in mod clasic si cred ca nu au avut surprize prea mari mari (au obtinut cam la cat se asteptau, poate usor mai putin in cazul PNL si usor mai mult in cazul PSD).Dan Barna a facut o declaratie taxata imediat, a doua zi dupa infrangere: a spus ca electoratul pe care miza, cel care dorea schimbarea, a fost mai mic decat credea el. Dincolo de formula nefericita a exprimarii, a fost votul din turul intai unul pentru mentinerea status quo-ului?Nu, eu cred ca acel electorat exista si cred ca dovada sunt alegerile europarlamentare din 2019. Dar acest electorat a considerat ca nu asa cum a propus acum USR-PLUS trebuie facuta schimbarea.Asa cum am spus, Alianta USR-PLUS nu a inteles ca nu detine acest electorat - au de-a face cu indivizi autonomi, ghidati valoric -, ci ca trebuie sa-l acceseze prin strategii altfel!Daca USR-PLUS se va reintoarce la ethosul original va rezona perfect cu Romania moderna si are sansa sa devina partidul de referinta. Altfel, va fi unul din jucatorii politici, poate important, dar nu cred insa ca cel de referinta.In Romania, un singur presedinte in functie nu a mai castigat al doilea mandat, si anume Emil Constantinescu, dar care nici nu a mai candidat. Exista o explicatie psihosociologica / de comportament social pentru asta?Oamenii au tendinta sa-si realeaga liderii, daca acestia nu au facut greseli majore si/sau nu au dezamagit major.Acest lucru este accentuat in societatile colectiviste, unde puterea este adesea concentrata, asa cum este si Romania.Tema campaniei pentru turul doi este, deocamdata, absenta unei dezbateri intre candidati. Ar fi utila? Cui ar servi?Inca din scrierile vechilor filosofi greci, actualizate in teoriile moderne ale dezbaterilor/argumentarii, stim ca pentru a avea o dezbatere utila si cu sens trebuie intrunite niste conditii minimale.Prin altele, cele de baza se refera la disponibilitatea intelectuala de a asculta si a-ti adapta pozitiile initiale in functie de argumentele serioase ale partenerului de dezbatere, la formularea criticilor (fie acestea chiar dure) cu protectia imaginii/stimei persoanei cu care dezbati, la bun simt/buna-cuviinta, la toleranta asupra diferentelor etc.In plus, o apropiere a nivelurilor culturale/educationale poate ajuta.In acest cadru, eu nu sunt interesat de o dezbatere intre presedintele Klaus Iohannis si doamna Viorica Dancila.As dori insa sa vad dezbateri serioase si televizate intre fiecare candidat pe de o parte si jurnalisti/mediul educational-academic/mediul socio-economic, pe de alta parte.
www.ziare.com

Articole similare :
comments powered by Disqus